LIFEWATCH

На досуге задумал я перевести все семейные фотографии в электронный вид. Столкнулся со множеством вопросов. Один из главных вопросов — с каким качеством (в каком разрешении) сканировать фотографии. Почитав статьи на эту тему еще больше запутался: кто то говорит 150dpi достаточно, кто то говорит не меньше 600dpi. Наиболее, кстати, аргументированно обосновывалось разрешение 300dpi.

Справка: DPI — характеристика разрешающей способности при вводе или выводе информации с/на плоский носитель. Измеряется числом точек, приходящихся на дюйм поверхности. У сканеров в характеристиках производители указывают на DPI, как на разрешающую способность, но сканер в действительности точки (dots) никуда не ставит и правильнее использовать пиксели на дюйм (PPI).
Например: разрешение 240dpi значит что на дюйм (25,4 мм) приходится 254 точки, т.е. каждый пиксель изображения будет иметь размер 0,1×0,1 мм

Соответственно для того, чтобы разобраться я взял одну старую фотографию и отсканировал её несколько раз с разным разрешением: 300dpi, 600dpi и 1200dpi. Использовал я при этом старенький сканер Epson Perfection 1270 оптическое разрешение 1200х1200 точек.   Одновременно с увеличением разрешения сканирования фотографии — увеличивается размер файла фотографии и размеры фотографии в точках:

300dpi — размер фотографии 484х301 точка — размер файла 306кб (tiff)
600dpi — размер фотографии 968х603 точки — размер файла 1100кб (tiff)
1200dpi — размер фотографии 1937х1206 точек — размер файла 3870кб (tiff)

Также при сканировании с различным разрешением силно различно время которое затрачивает сканер на обработку данных! В случае с с моим сканером время отличалось в разы — от 30 секунд для 300dpi до трех-четырех минут для 1200dpi.

Ниже представлены кусочки размером 300х200 точек, вырезанные из одной и той же фотографии при разных режимах сканирования:

Кроп при разрешении 300-600-1200dpi

Как видно детальность картинки увеличивается пропорционально разрешению сканирования. Теперь основной вопрос — как подобрать оптимальное разрешение сканирования старых фотографий. Я взял и сравнил в различном разрешении одни и те же фрагменты фотографии содержащие мелкие детали.

Какие кусочки я сравнивал.

В итоге получилась следующая картина. Фрагменты  в разрешении 600 и 300 точек для визуального сравнения пришлось увеличить до размеров фрагмета с разрешением 1200 точек на дюйм. При увеличении использовался алгоритм — Nearest neighbor:

Сравнение деталей при различном разрешении сканирования

Как видно в разрешении 300dpi  совершенно теряются мелке детали. Это разрешение я для себя отбросил, но думаю оно имеет право на существование для не особо ценных фотографий. В разрешении 1200dpi и 600dpi принципиальной разницы нет, качество мелких деталей практически одинаково. Поэтому исходя из скорости сканирования и получаемого качества — я остановился на разрешении 600dpi!  Сканировал я в формат TIFF т.к. в нем полученное изображение будет сохранено без искажений, что будет очень важно для дальнейшей обработки.

p.s. Во время сканирования возникла проблема на разрешении больше 300dpi — выскакивала ошибка: «Кoppeктнoe oбpaщeниe к cкaнepy нeвoзмoжнo.  B зaвиcимocти oт мoдeли cкaнepa мoжeт быть зaблoкиpoвaнa кapeткa cкaнepa.  Убeдитecь, чтo cкaнep пpaвильнo пoдcoeдинeн и нacтpoeн для cкaниpoвaния.  Зaтeм выключитe cкaнep и cнotвa включитe eгo. « Ответ оказался очень прост — плохой кабель USB, соединяющий компьютер и сканер. Поэтому совет — покупайте для сканера качественный и как можно более короткий кабель!

Начну с того, что витамины я пью регулярно, с перерывом в месяц-два. Перепробовать я успел множетво витаминов и «витаминных комплексов» начиная от Ундевита за 20 рублей и заканчивая  Бероккой за 300 рублей. Также потребляемыми мною витаминами в разные периоды были — Алфавит, Витрум, Дуовит, Компливит, Геримакс, Центрум, Супрадин, Ревит — всех не вспомнить! Сначала я покупал витамины ориентируясь на рекламу, потом — на советы друзей, потом — на советы провизоров из аптеки…и что — существенной разницы я не заметил. Нет, конечно все витамины поднимают тонус — особенно когда на работе цейтнот…Могу сказать, что шипучая берокка Берокка мне показалась более эффективной.  НО скорее всего это эффект ожидания…эффект плацебо: очень уж её рекламировали и стоит она не дешево, как бы дополнительно говоря «дорого — это качественно и эффективно»…

Я не медик. Но полагаться на чужое мнение я не привык. Как человек с высшим техническим образованием, я взял и, опираясь на описание витаминов в их инструкциях, сделал сравнение по составу. Хотел понять — чем же они так отличаются…стоит ли платить в 15 (!!!) раз больше.

Итак — конкурсант №1 Берокка:

Берокка (R) Bayer AG

Состав (Активные вещества) :

Витамин В1 (тиамин) 15мг
Витамин В2 (рибофлавин) 15мг
Витамин В6 (пиридоксина гидрохлорид) 10 мг
Витамин В12 (цианокобаламин) 0,01 мг
Витамин ВЗ (никотинамид) 50 мг
Витамин В5 (пантотеновая кислота) 23 мг
Витамин В8 (биотин) 0,15мг
Витамин В9 (фолиевая кислота) 0,4 мг
Витамин С (аскорбиновая кислота) 500 мг
Кальций 100мг
Магний 100мг
Цинк 10мг

Цена — около 280 р.

Конкурсант №2 — витамины Ундевит

Ундевит

Состав:

Ретинола ацетат (витамина А)  0,001135 г (3300 МЕ)
Альфа-токоферола ацетат (витамина Е)  0,01 г
Тиамин хлорид (витамина В1)  0,002 г
Рибофлавин (витамина В2)  0,002 г
Никотинамид (b3) 0,02 г
Кальция пантотенат (b5)  0,003 г
Кислота фолиевая (b9)  0,00007 г
Пиридоксина гидрохлорид (витамина В6)  0,003 г
Цианокобаламин (витамина В12)  0,000002 г
Рутин или витамина Р из цитрусовых  0,01 г
Кислота аскорбиновая (витамина С)  0,075г

Цена: 15-20 рублей

Производителя Ундевита почему то понятные обывателю названия витаминов в составе указывают только частично…а частично прячут за малопонятными, для мало искушенного «читателя» терминами, типа  «цианокобаламин» — что означает витамин B12, и так далее.  Поэтому некоторые соответствия названия химического вещества и типа витамина (указанного в скобках) проводил уже я.
Да, и кстати, инструкции у Ундевита в комплекте нет вообще — по крайней мере в тех витаминах фабрики Марбиофарм, что я приобрел.  Только пластиковая коробочка с составом и всё…  Подробную инструкцию я наш лишь в интернете.

У Берокки с упаковкой всё в порядке…и пластиковая коробочка и сверху яркая картонная коробка и инструкция в комплекте — полный фарш 🙂

С точки зрения наглядности и информативности упаковки — ундевит явно проигрывает…

А дальше я просто сделал сравнительную таблицу, в которую свел информацию о содержании того или иного витамина в Берокке и Ундевите.

Оочнь интересно получается — состав практически одинаковый. Дозировка разная. А сравним ка дозировку с потребностью человека.

Кстати о суточных потребностях в витаминах. Оказалось не так просто узнать суточные нормы по витаминам…первое что пришло в голову — посмотреть в сети. Ага посмотрел — данные настолько различны и разрозненны, что пипец…и ни одной ссылки на конкретный источник. Я же не привык полагаться на первую встречную информацию, взятую с потолка. Вторая мысль — кто у нас занимается питанием — ага Институт питания РАМН…заходим на сайт… платные услуги института, награды, договор на оказание услуг..и ни грамма полезной информации.  Вобщем после долгий танцев с бубном удалось выудить бумажку под названием «СУТОЧНЫЕ НОРМЫ ПИТАНИЯ В САНАТОРИЯХ, САНАТОРИЯХ — ПРОФИЛАКТОРИЯХ, САНАТОРНЫХ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ЛАГЕРЯХ КРУГЛОГОДИЧНОГО ДЕЙСТВИЯ, А ТАКЖЕ В ДЕТСКИХ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ ЛАГЕРЯХ. Методические указания. Утверждены Минздравом Российской Федерации 22.12.99 N 99/230». Вот оттуда то я и вытащил «НОРМЫ ПИТАНИЯ В САНАТОРИЯХ И САНАТОРИЯХ — ПРОФИЛАКТОРИЯХ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ». Кому интересно — может скачать.

Итак добавим к нашей таблице рекомендуемые нормы по витаминам.

Ого! Берокка содержит в несколько раз большую дозу витаминов, чем рекомендуется РАМН. Я не думаю, что это плохо — нормы рассчитаны на спокойную, размеренную жизнь…а вот жизнь в Москве в несколько раз более активная и подверженна каждодневному стрессу.  Еще один плюс Берокки — наличие в составе минералов.
Теперь о минусах.  Согласно инструкции Берокку принимают 1 раз в день. Соответственно весь объем витаминов  поступает за раз и как мне кажется — это не способствует усвоению.

Ундевит, в отличии от Берокки, надо принимать три раза в день по 1-2 драже…Поэтому корректнее будет сравнить дневные рекомендуемые дозы препаратов. Умножим приведенные в составе Ундевита значения на 6 и получим содержание практически соответствующее Берокке.

Кроме того, я полагаю, за счет растянутости на день всей дозы витаминов Ундевит должен действовать более эффективно.  Еще в плюс Ундевиту — наличие витаминов A, E и Р  и ооочень привелекательная цена.

Копаться в теме витаминов я только начал и понял — можно в ней завязнуть.  Есть море интересных связанных вопросов — передозировка, усваиваемость, какой витамин за что отвечает, в чем что содержится.  Можно долго в этом еще разбираться — но это другая тема. Ту задачу, которую я ставил — я выполнил- для себя я решил: нет никакого смысла платить в десятки раз больше за дорогие витамины!